南京MPA培训

南京华章教育无数的殊荣激励着我们勇往直前，坚信着让每一位学员“不仅*联考，更好终生受益”！

南京华章教育多年来南京华章教育培养出清华、北大、上海交大、上海财大、上海复旦、上海同济、华师大、华东理工、南开大学、南京大学、浙江大学、厦门大学等名牌大学MBA提前面试状元以及国家联考状元，被誉为“MBA备考状元集中营！”

　　MPA联考数学：完整复习规划
　　导读：管理联考数学的复习大致可分为三个阶段，就是大家熟知的基础、系统和冲刺，下面MPA老师来详细地谈下各阶段具体的做些什么及怎么做。基础阶
　　管理联考数学的复习大致可分为三个阶段，就是大家熟知的基础、系统和冲刺，下面MPA老师来详细地谈下各阶段具体的做些什么及怎么做。
　　基础阶段：
　　(1)要清楚大纲中的考点，然后做自我评估，并根据自己对考点的熟知度分类，哪些能迅速回忆起来，哪些仅有印象，哪些是陌生的；
　　(2)备考资料的选择，若已报太奇*班，那么充分有效地利用发放的讲义、*书、试题等资料即可，如果没报*班，可以根据自己的了解选择太奇的*书，对于资料，重在充分利用，切忌贪多；
　　(3)要制定切实可行的全程复习计划，并要求自己按计划进度复习，这样不至于在某阶段感到茫然时不知所措；
　　(4)要准备错题本，千万不要嫌麻烦，*错题本能让自己短时间内发现容易犯错的地方，这对冲刺阶段的复习大有益处；
　　(5)此阶段的复习要掌握整个的知识框架，可以先建立每章节的框架，之后对其进行整合，*终形成属于自己的知识体系。
　　系统阶段：
　　(1)要把知识框架慢慢细化，同样，可以先从每章节开始，之后进行汇总和完善，并能清楚哪些是重要考点；
　　(2)认真做每章节的配套练习题，目前不要仅仅停留在答案正确的层面上，对于每道题，都要清楚考查的知识点和考查方式，而且要动手去做，之后梳理思路并总结；
　　(3)当知识点和练习题掌握的到位时可以开始做近5年的真题，*按考试的时间要求，这样可以培养时间的掌控能力，之后，建议按考点或题型来进行归纳总结，可参看附录中的试题模块部分，真题的价值是不言而喻的，所以更要认真对待；
　　(4)无论练习题还是真题，都要充分利用错题本，这是查漏补缺的好方式；
　　(5)此阶段的复习至关重要，不管是知识还是方法技巧，都要达到比较理想的状态，这样才更利于冲刺阶段的复习。
　　冲刺阶段：
　　(1)一定要调整好心态，要相信自己；
　　(2)认真翻看错题本，真正认识到自己的薄弱之处，以便有效地查漏补缺；
　　(3)定期回顾知识框架和复习过程中遇到的难点，也要适当做题，可以选择模拟题，但不要进行"题海战术"了，也不要去钻研难度大的题目，此时，坚持的原则是会的题目不失分，不会的题目尽力得分！

　　MPA关注 | 陈振明：公共管理学科发展前瞻
　　用这些标准来衡量，公共管理学（公共行政学）虽然早已是一个独立的研究领域，但还不能满足主流社会科学所要求的标准，很难说已成为一个成熟的学科（或托马斯·库恩所说的“常规科学”）。由于不能充分满足这些评价标准，所以，在公共行政学百余年的历史发展中，几乎一直伴随着学科身份与合法性问题的争论，并屡屡出现学科的身份危机或认同危机。
　　陈振明教授
　　迄今为止，无论在国内还是在国外，学科定位与性质的模糊性一直困扰着公共管理学或公共行政学的研究。詹姆斯·W.费斯勒在《公共行政与社会科学》中认为，研究者被强求在基础研究和应用研究之间选择，在理论建构和数据收集与分析之间选择，在处方性和描述性之间选择，在纯理论研究与实验研究之间选择。而学科范围和主题过于宽泛使得公共管理学的研究呈现出分散而庞杂的图景，缺乏主导性的分析框架，无法建立起一个为多数人所接受的累积性知识基础。胡德在《国家的艺术》一书中说：虽然近年来公共管理引起了大量的讨论，在世界上有许多关于“范式转变”的谈论。但是，还没有形成关于分析公共管理的普遍认同或接受的基本知识。
　　公共行政的科学研究由于不能发展出可以与自然科学及主流社会科学（经济学、政治学、社会学和心理学）相媲美的积累性知识体系而屡受批评。“大量的公共事务和行政的研究都在当代问题中跳来跳去，无视过去的经验和研究，这导致了今天积累的成果大部分都是乱七八糟的大杂烩。”大量的研究及成果被判定为是前科学的，只是对问题或变量所做的概念界定或描绘，并未对假设进行检验；许多研究是问题导向或实践导向的，是“应用性的”而非“基础性的”，往往囿于对政策或行政经验的描述，因而对学科知识的积累没有贡献。造成这种状况的一个基本原因是缺乏严谨的研究方法，尤其是对经验—实证研究方法应用不足。“除了缺乏方法严谨性外，公共行政研究不能识别出对该领域*为重要的中心议题。”（理查德·C.鲍克斯语）公共管理学科发展中存在的这些问题，制约了学术研究质量的提升和学科发展的突破。因此，明晰学科边界，引入多样化的研究方法，形成规范的研究范式，加强理论建构，拓展或深化相关主题领域研究，促进知识增长，就成为目前公共管理学科发展必须着手解决的关键问题。
　　为公共管理学“划界”
　　为公共管理学“划界”就是要弄清公共管理的学科性质，限定研究范围，梳理核心的研究领域和提炼重要主题。公共管理学或公共行政学与主流社会科学不同，前者被认为是一个为知识而知识的领域（纯科学和经验科学），后者被认为是一门具有实践性和应用性的学科，基本上与法律、教育、管理、规划、建筑等属于同一类型的学科。在沃尔多看来，公共行政不同于社会学和政治学，它既是一种研究，也是一种实践。
　　公共管理学或公共行政学是一个跨学科而又分散的知识领域，许多学科为其发展做出贡献。它自身要成为一个真正独立的学科而不是政治学、经济学等学科的附庸，需要发展出自己的严谨的研究方式。为此，必须弄清公共管理学与相近学科的关系，聚焦本学科的核心问题，梳理出基本的研究领域或分支学科，并提出值得研究的学科问题。
　　有学者认为，有两个核心议题贯穿公共行政学发展历史的始终：一是公私部门的异同以及公共行政区别于工商管理的特点；二是政治—行政的分界。以这两个问题为焦点，可以把公共行政学的知识集中起来；搞清楚这两个问题也有助于确定公共行政学与前述相邻学科的边界。同时，要梳理并划分公共管理学的主题领域或分支学科，提炼出重要的学科问题，并加强对这些分支学科及重要主题的研究。聚焦并推进这些主题领域的研究，必将大大夯实公共管理学科的知识基础。
　　引入多样化的研究方法
　　《公共行政研究：对理论与实践的反思》一书探讨了公共行政学的学科“身份”和地位问题，特别是从方法论构建的角度对如何实现公共行政知识增长的问题进行了探讨，分析了美国20世纪90年代以前公共管理领域研究的现状及存在的问题，并评估了公共行政博士论文的质量。该书的编者认为，研究方法的差距是造成公共行政学的知识及其应用与其他学科存在显著差距的根本原因。在该书中，G.B.亚当斯指出，技术理性导致了公共行政持续的非时间性，即存在忽视和贬低历史及背景的倾向，窄化了公共行政的研究途径，加重了对公共行政合法性的质疑。因此，公共行政的研究不仅需要定性方法，也非常需要批判性的、以历史为基础的研究。丹勒克对逻辑实证主义进行批判，认为定量研究和定性研究应走向平等和整合的“高阶系统理论”；鲍克斯则指出，在没有对其他实践导向的领域如法律、规划和工商管理进行对比的情况下，得出公共行政学劣于主流社会科学的结论无疑是草率而缺乏支撑的。
　　针对缺乏严谨研究方法的问题，学界应该加强公共管理研究方法论的探索，引入多样化的研究方法和分析技术，这包括从问题或假说的提出到理论的形成、检验和发展的整个研究过程所使用的基本方法及技术。当前我国的公共管理研究特别需要加强对经验的研究或对实证分析方法及技术的研究、引进和应用，补好经验分析方法及技术的这一课；同时，20世纪70年代之后发展起来的后实证主义以及后现代性、诠释性和批判性的分析方法也值得关注，还必须借鉴并应用当代科学方法论（如系统分析）和数学、统计学、经济学等学科所发展起来的、行之有效的定量分析方法以及计算机技术，从而奠定研究方法论基础，由此推动我国公共管理学的科学化、学术化水平的提升。
　　当前，要特别关注大数据和智能化时代来临及其所引起的思维方式与认知方式的革命性变化。大数据时